Mai biblici decât Biblia: despre legalişti & fundamentalişti

În general o asociem pe Eva (v. Genesa 2) cu căderea omului în păcat, cu faptul că a cedat ispitei. Foarte interesant însă, înainte de momentul căderii, Cuvântul o înfăţişează pe Eva ca o legalistă!!! Dacă stăm să ne gândim bine, Eva este primul legalist din istorie! În disucţia cu şarpele, aceasta îi relatează porunca lui Dumnezeu: „Să nu mâncaţi din el şi nici să nu vă atingeţi de el ca să nu muriţi” (Gen. 3:3).  Prima afirmaţie (avertizarea divină), cât şi a doua (consecinţa), le regăsim în Genesa 2:17. Ceea ce nu găsim acolo este afirmaţia din mijloc, „nici să nu vă atingeţi de el”, care, în mod evident, este o adăugire a Evei. Ce face Eva aici? Adaugă o poruncă la Cuvântul lui Dumnezeu! Cred că aceasta este definiţia legalismului: a adăuga porunci suplimentare, pe lângă cele afirmate clar în Biblie.  Eva a avut mulţi urmaşi de-a lungul istoriei. Cărturarii şi fariseii din vremea Domnului nostru fac parte din ei: „ei leagă sarcini grele şi cu anevoie de purtat şi le pun pe umerii oamenilor” (Matei 23:4a).

Urmaşii Evei însă, pot fi găsiţi şi în bisericile evanghelice din România, 2013. Unii îşi spun fundamentalişti şi se mândresc cu acest titlu. Unii sunt, dar nici nu îşi dau seama de acest lucru. Sunt aceia care, fără nicio motivaţie biblică, nu vor permite anumite instrumente în biserică. Sunt aceia care nu acceptă în niciun fel schimbarea orei de întâlnire, schema serviciilor divine, structura serviciului. Sunt aceia extrem de preocupaţi de chestiunile ce ţin de vestimentaţie şi cosmetică. (Se vor poticni dacă ai o brăţară discretă şi te vor certa, dar te vor felicita şi te vor îmbrăţişa dacă apari cu o limuzină scumpă! Asta da consecvenţă fundamentalistă!) Sunt aceia care citesc din traducerea Cornilescu exact aşa cum era la 1923:  „trimes”, „cari” şi „cu deamăruntul”, având senzaţia că sunt mai pocăiţi aşa.  Sunt aceia care filosofează cu o vie plăcere despre cum baticul este mai bun decât cordeluţa, cordeluţă care este un semn al decadenţei ce a pătruns în biserici. Sunt aceia care îşi astupă urechile în cazul în care se aplaudă în biserică.

Da, sunt aceia care au îmbătrânit într-o pocăinţă după chipul şi asemănarea lor, dar care nu are nimic de-a face cu creştinismul bilic. Sunt aceia care vor da socoteală pentru că şi-au însuşit autoritate divină atunci când au pus poruncile lor pe aceiaşi treaptă de autoritate cu poruncile lui Dumnezeu şi au impus aceste lucruri bisericii!

Să nu ne imaginăm că  mulţimea de reguli va salva generaţia tânără sau copiii noştri.  Ei trebuie învăţaţi să îl iubească pe Dumnezeu şi să se încreadă în Cuvântul Lui. Altfel, vor pleca întărâtaţi sau vor deveni legalişti mai feroce decât ilus09216401d96352dfb05db9df3eea2e01trii lor înaintaşi!

Anunțuri

Despre Valentin Fat

pastor, Biserica Baptista Betania, Timisoara.
Acest articol a fost publicat în Din necazurile şi bucuriile unui evanghelic și etichetat . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

9 răspunsuri la Mai biblici decât Biblia: despre legalişti & fundamentalişti

  1. anabaptistul zice:

    ,, Foarte interesant însă, înainte de momentul căderii, Cuvântul o înfăţişează pe Eva ca o legalistă!!! ¨

    O prostie mai mare ca asta nu am auzit pana acum din gura unui pastor baptist ! Cum sa fie Eva legalista ( legalismul este pacat ) inainte de marea cadere ?

    A face pe Eva pacatoasa inainte de pacatul adamic e o teorie noua si stranie in acelas timp . Oricum poate concura pt cea mai mare descoperire a sec.21.!

    Daca Eva era legalista inainte de caderea in pacat as trage urmatoarele concluzii :

    – Dumnezeu a creat-o pacatoasa (legalista )
    – omul cunostea pacatul inainte de cadere
    – cum ramane cu expresia – in momentul in care vei pacatui vei muri ?
    – putea o legalista sa aibe o relatie spirituala placuta cu Dumnezeu in Eden pana nu a mancat din fruct ?

    Nu ma mira de ce a ajuns asa biserica baptista din Romania . Van Onken , Cornea si ceilalti le-ar crapa obrazul de rusine daca si-ar vedea urmasii cat au deviat de la ce au primit acum 110 ani. Oare ei au adaugat principii sau voi : cordeluta , aplauzele , scenetele , marsurile invierii , predarea in fata adunarii , ecumenismul si alte americanisme ! Domnul sa te ajute sa vezi unde este legalismul in ograda lor sau in biserica ta !

    • valentinfat zice:

      A existat un complex de imprejurari care a condus la caderea primilor oameni. Sarpele incearca sa o convinga pe Eva ca Dumnezeu vrea sa le limiteze fericirea si ca porunca este restrictiva. Incetul cu incetul reuseste sa o convinga, iar cei doi vor consuma rodul interzis, vor comite pacatul care ii conduce la moarte. Exista insa o serie de pasi gresiti care ii conduc intr-acolo. Despre mecanismul acestei ispitiri au scris, intr-un mod competent, pastori si teologi consacrati. Apreciez timpul pe care l-ati folosit pentru a citi articolul meu, dar as aprecia tare mult daca ati fi ceva mai moderat in afirmatiile dumenavoastra. Domnul sa va dea har!

  2. Citind articolul postat de dvs.m-a intristat mult.Cand mi-a fost oferit blogul dvs.de catre o sora,m-am bucurat de el ,ca am gasit pe el articole fundamentale.Si am dat si comentarii.Eu din articolele dvs.am inteles ca aveti scopul acela ca sa fie treziti credinciosii formali.Am inteles ca va opuneti evlaviei formale,care nu se mai incadreaza in evlavia care invata Biblia,si ca aratati responsabilitatile care sunt a fiecaruia nou nascut,si carora sa se supuna si sa implineasca dupa cum invata Biblia.In articolul „Moartea in oala” vorbiti credinciosilor formali,deci dupa cum inteleg eu , dvs.trebuie sa fiti atunci „un fundamentalist” si nu un liberal,un fundamentalist care se opune impotriva necredintei,neascultarii.Pe cand aici in articolul de fata,aratati cu totul altceva…nu mai scriu pentru ca am vazut ce a scris comentatorul de mai sus,si confirm numai…ce a scris.Eu nu cred ca crestinii fundamentalisti din Romania sau de oriunde(poate si eu sunt in lista?)cauta sa aduca legi noi in adunari,ci cred ca ei arata ce nu mai este biblic: indepartarea de adevar.Nu cred ca sunt mai biblici decat Biblia,ci ei spun cea ce spune Biblia.
    Atitudinea unui fundamentalist este unul militantism,deci este o persoana care lupta intens pentru un principiu. In sens general, o dorinta de a apara adevarurile crestinismului biblic impotriva necredintei.
    In sens specific, o dedicare de a expune si a se opune erorii, oriunde ea ameninta credinta crestina.Inteleg ca Credinta ca liberalism teologic nu poate fii acceptat ca si crestinism biblic valid.Imi pare rau ca a trebuit sa scriu aceste cuvinte,ma bucuram daca nu trebuia sa le scriu,dar dezamagirea mea a fost destul de mare.
    Har si multa pace.

    • valentinfat zice:

      In niciun caz nu sunt liberal, dar nu sunt nici fundamnetalist. Imi place sa ma definesc ca un crestin conservator. Nici articolul meu nu cheama in niciun fel la liberalism, nici teologic, nici de alt fel. Ceea ce doream sa spun prin articolul acesta este ca nu pot fi de acord cu acei credinciosi care isi permit sa puna regulile lor pe aceiasi treapta de autoritate cu Sfintele Scripturi, despre care cred din toata inima ca sunt inspirate verbal si plenar! Cred ca a ramane credincios lui Dumnezeu, inseamna a ramane credincios Cuvantului Sau. Asa ca va rog tare mult nu ma catalogati ca liberal. Nu e drept!

      • Ma bucur sa citesc in raspunsul dvs.ca va definiti ca si un crestin conservator,si eu ma vad in felul acesta.Pentru ca cei care raman credinciosi adevarului lui Dumnezeu sunt conservativi.Cred ca inteleg acum ce ati dorit sa spuneti cu articolul de fatà…..Ati avut in vedere desigur persoane pe care ii cunoasteti desigur foarte bine.Domnul sa ne ajute sa fim toti conservativi,deci credinciosi numai Cuvantului Sau.Multa binecuvantare.

  3. Ionut P. zice:

    Problema cu legalismul e ca si cu ticneala omeneasca. In momentul in care devii autoreferential si constientizezi ca ai o problema, s-ar prea putea sa fii perfect sanatos; cand te vezi singurul normal intr-o masa de smintiti, esti deja un caz grav. In mod ironic, si tragic, cred, legalismul sta mereu bine camuflat in spatele celor mai „nevinovate” intentii: disciplina (cuvantul suna groaznic intr-un atare context, dar e de notorietate printre credinciosi) in biserica, supusenia, evlavia, pastrarea a „ceea ce s-a primit” de la antecesori „celebri” etc etc etc.
    Legalistul nu va recunoaste niciodata ca e legalist, dar il reperezi usor dupa naravuri. Sugereaza-i doar cateva schimbari ale liturghiei si-ai sa declansezi tornada. Incearca sa oferi o alta interpretare unor „versete sensibile” si-ai sa amorsezi o bomba gata sa pocneasca. Ce stie el, e bine stiut. Ce practica el, e bine practicat. Fara dubii, fara interogatii, fara regrete.
    E bine sa fii modern, fara a fi modernist, si moral fara a deveni moralist. E bine sa fii legal cu Dumnezeu si cu oamenii, fara a cadea in legalism

  4. Ionut P. zice:

    NB* Si cred ca „anabaptistul” e un fundamentalist. A reactionat absolut firesc la articol si-l tradeaza „lista cu pacate” din coada comentariului.

  5. Vali, ma bucur sa gasesc blogul tau! Nu stiam de el. Multumesc ca iti faci timp sa scrii si sa publici articole. Cu siguranta ca sunt de folos celor care citesc aici. Dumnezeu sa fie cu voi!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s