Dawkins eşti amuzant!

Cu siguranţă, cei mai mulţi aţi auzit de numele Richard Dawkins. Este probabil cel mai vocal ateu al zilelor noastre. Este în general asociat cu Cristopher Hitchens (care a trecut la cele veşnice), Daniel Dennett şi Samuel Harris. Fac parte din ceea ce este adesea numit Noul Ateism. Noii atei nu se mulţumesc cu o contestare paşnică a religiei, ci văd în aceasta un rău ce trebuie eliminat. În viziunea lor, ideea de Dumnezeu nu este doar falsă, ci de-a dreptul nocivă. Ca oameni respnsabili fac tot ce le stă în putinţă ca să o scoată din scenă.

În urmă cu câţiva ani am cumpărat Himera credinţei în Dumnezeu (The God Delusion), bine-cunoscuta carte a lui Dawkins. Nu am avut niciodată răbdarea să duc lectura până la capăt. Deşi Dawkins este inteligent, a scris această carte pe principiul, „cine zbiară mai tare trebuie să aibă dreptate.” Mă deranjează mult faptul că Dawkins îşi bate joc aici de ceea ce nu cunoaşte. Îşi bate joc fără să facă un minim efort pentru a înţelege ceea ce creştinii cred de fapt. Este o tactică folosită adesea: transformi (prin deformare) oponentul şi argumentele lui într-o caricatură pe care mai apoi o demontezi cu uşurinţă, iar în cazul de faţă şi cu nesimţire. Bineînţeles, demersul nu are valoare pentru că ceea ce ai biruit este un fals creat de tine. Mai mult, Dawkins nu priveşte la creştinismul adevărat, echilibrat şi autentic, ci alege doar măscăricii, de sorginte liberală sau fundamentalistă (vezi Pat Robertson).

Şi totuşi, ce e amuzant? Propoziţia pe care am găsit-o la pg. 42: „Nu sunt adeptul jignirii şi al ofenselor!” Cine te mai crede când pe pg. 43 spui că Dumnezeul Vechiului Testament este „misogin (…)bătăuş capricios şi plin de răutate?” Cartea întreagă este o colecţie de jigniri şi ofense! Dar este şi ceva trist aici: faptul că există atât de mulţi creştini, liberali, şi fundamentalişti, care îi oferă lui Dawkins şi companiei materie primă cu vagonul, în fiecare zi! Oricum găsesc ei de ce să-şi bată joc, dar măcar să nu le mai oferim noi prilejul!

sursa pozăhttp://backreaction.blogspot.ro/2009/01/book-review-god-delusion-by-richard.html:

sursa pozăhttp://backreaction.blogspot.ro/2009/01/book-review-god-delusion-by-richard.html:

Anunțuri

Despre Valentin Fat

pastor, Biserica Baptista Betania, Timisoara.
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

7 răspunsuri la Dawkins eşti amuzant!

  1. foolfield zice:

    `…creştinismul adevărat, echilibrat şi autentic` e o fraza gratuita, lipsita de nuante, usor gregara. Putem vorbi de un crestinism, ori mai degraba de crestinisme? O fi Dawkins amuzant pentru crestinii `autentici`- in maniera prezentata mai sus, desigur… V-ati intrebat insa, cum ar putea fi receptat de catre omul informat al zilelor noastre?

    • Valentin Fat zice:

      Aceleasi aprecieri as face si eu aprecierii tale. Cu siguranta ca fraza mea e cam bombastica, dar cred ca un astfel de crestinism inca mai exista. Ca in orice miscare, grup, organizatie etc. exista nunate, exista diversitate, exista culori, exista disensiuni. Intr-adevar, e trist cand acestea degenereaza.
      In general, nu consider ca Dawkins este amuzant. Doream doar sa spun ca este amuzant, poate ridicol chiar, atunci cand spune ca nu este tipul caruia ii place sa jigneasca sau sa ofenseze, iar apoi face asta pe 300 si ceva de pagini. Cum este Dawkins receptat de omul informat al zilelor noastre? Ca un om dezinformat, care vrea sa combata crestinismul fara sa faca eforturi prea mari pentru a-l intelege. Am inteles ca Dawkins are carti mult mai bune si mai consistente decat aceasta. Cred ca este asa. Probabil ca are o consistenta mult mai mare cand ramane in domeniul lui. Filosofia nu este punctul lui forte, astfel ca exista si atei care se rusineaza ca este de-al lor.

  2. Da, iata tipurile de argumente folosite de astfel de antiteisti (mai degraba decat atei, fiindca sunt si activisti „infocati”):
    – exista carente mari si absurde intre ceea ce spun si ceea ce fac unii dintre cei care se numesc pe ei insisi crestini, DECI (zice D), toti crestinii sunt mincinosi (argument falacios, evident, D nu-i cunoaste pe toti oamenii);
    – exista carente mari si absurde intre ceea ce spun si ceea ce fac unii dintre cei care se numesc pe ei insisi crestini, DECI (zice D), Dumnezeul crestinilor este fals (argument falacios, Dumnezeu, daca exista, nu exista functie de atitudinea altora fata de el, sau fata de ei insisi sau fata de relatia pe care o au cu acest Dumnezeu fals sau adevarat);

    In alta ordine de idei, cand nu vorbim despre carentele dintre ortodoxie si ortopraxie, daca exista lipsuri in viata unui crestin nu inseamna implicit, neaparat ca acel crestin este unul fals. Crestinul este un om, care locuieste aici si acum (oricare ar fi acest „aici si acum”, adica in timp si spatiu, inca) si care are limitari inerente fiintei umane (respecta in intregime legea gravitatiei (!), de exemplu), este supus greselilor si imperfectiunilor si se afla intr-un proces de maturizare, crestere spirituala si asemanarea cu Cristos in ideea ajungerii la „inaltimea staturii plinatatii lui Cristos”.

    D. este un simplu ipocrit, unul care striga in gura mare ipocrizia altora. El, care se numeste pe sine important si reprezentativ, om de stiinta, autentic si capabil in ce priveste logica, face greseli uriase (uneori voite) in dimensiunea argumentului. Adica, una spune si alta face. Si, in timp ce-i denigreaza pe altii si cere maselor sa nu creada in ipocriti, el insusi este un ipocrit in are ar trebui ca masele sa nu creada.

  3. faithman zice:

    @ascultarea credintei. Se pare ca dintre asa-zisii „new atheists”, acest grupuscul micut dar galagios format din cei „patru calareti ai non-apocalipsei”, Sam Harris, Richard Dawkins, Daniel Dennett si Christopher Hitchens singurul anti-teist ar fi fost Hitchens. Ca o ironie, este si singurul caruia i s-a oferit sansa de a se confrunta cu inamicul sau „face to face”. Are cineva dubii in legatura cu deznodamantul „turnirului celest”?

  4. Pingback: “Dumnezeu: o amăgire”, de Richard Dawkins. Analiză. Partea I. Dawkins vs. Religie | DISCERNE

  5. Daniel zice:

    Eu as avea o alta intrebare referitor la „Mă deranjează mult faptul că Dawkins îşi bate joc aici de ceea ce nu cunoaşte.” Ai bunavointa sa elaborezi ceea ce nu cunoaste Dawkins? Spune ca Dumnezeul prezentat in vechiul testament este misogin, razbunator si crud si in acelasi timp ofera argumente pentru ceea ce spune! Argumente ce pot fi combatute daca este cazul!
    In schimb tu aici scapi sa prezinti, in viziunea ta, care ar fi acele contra argumente, care sa sustina ca Dumnezeul prezentat in vechiul testament – fundamental diferit de cel din noul testament – nu ar fi misogin, razbunator, indiferent si preferential!

  6. mscriptum zice:

    Dumnezeu este o amăgire! Care-i problema?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s